Eficiência de Ollas Jamet

Comparada com outras formas de irrigação, a irrigação por Ollas é muito eficiente, permite economia de água de mais de 50% com maiores rendimentos devido à redução das perdas por evaporação e infiltração.

Apresenta ainda outras vantagens importantes, como a sua capacidade de autorregulação ou a redução de ervas daninhas.

De acordo com os testes realizados pela AE Daka, a irrigação com jarras permite uma economia de água de 50 a 70% em comparação com a irrigação com aspersão, que já é um dos sistemas com menor perda. ( AE Daka, Capítulo 7 Clay pot sub-surfaceirrigation as water-saving technology for small-agricultirriging in Development of a technologic package for Sustainable Use of Dambos por pequenos agricultores, PhD Thesis, P¨retoria, South Africa, University de Pretória, 2001 ).

De fato, a irrigação por aspersão foi considerada como tendo uma eficiência de 80% (ou seja, 80% da água despejada usada para as necessidades da planta), um nível muito alto já comparado à irrigação por aspersão e superfície, que têm uma eficiência de 65% e 50% respectivamente. ( Luc Arnaud, Bernard Gay, Água para horticultura, experimentos e processos, Gret, Ministério da Cooperação, 1994, 128 p. – agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-water-for- jardinagem de mercado.pdf )

Em testes realizados no Quênia comparando a irrigação de superfície por sulcos e por jarros, a economia de água foi superior a 97% para as culturas testadas, tomate e milho. ( CC Kefa et al., “Comparação de economias de uso de água e rendimentos de culturas para métodos de irrigação por vasos de barro e sulcos no Lago Bogoria, Quênia”, Journal of natural sciences research, 2013 )

Os rendimentos seriam maiores com a irrigação Ollas em comparação com outras formas de irrigação.

Nos testes de AE ​​Daka(*), comparando os rendimentos de 7 culturas irrigadas por jarros, regadores e aspersores (aspersão), verificamos que os rendimentos por jarro são geralmente superiores aos restantes.

Para 3 colheitas, os rendimentos são significativamente maiores (+26% para nabos, +38% para couve-flor e +58% para milho).

• Para feijão, eles são um pouco mais altos.
• Para cebola e tomate, são equivalentes
• Para repolho, eles são um pouco mais baixos

(*) AE Daka, Capítulo 7 Irrigação subsuperficial em vaso de barro como tecnologia de economia de água para irrigação de pequenos agricultores em de Pretória, 2001

Na Etiópia, os rendimentos de tomate obtidos com irrigação de jarra foram 50% maiores do que com irrigação de superfície . ( CC Kefa et al., “Comparação de economias de uso de água e rendimentos de culturas para métodos de irrigação por vasos de barro e sulcos no Lago Bogoria, Quênia”, Journal of natural sciences research, 2013)

Estamos falando aqui do número de kg de alimentos produzidos por m3 de água de irrigação utilizada.
De acordo com todos os artigos que tratam do assunto, o sistema de irrigação por jarros é de longe o mais eficiente neste nível.

Eficiência comparativa do uso da água em KG/m3 (*)

• Irrigação superficial por sulcos: 0,7
• Irrigação por aspersão/aspersão: 0,9
• Gotejamento: 1,4
• Frascos enterrados: de 2 a 7

David A. Bainbridge, Irrigação super eficiente com vasos de barro enterrados, SelectedWorks, 2012

Por fim, em comparação com outros tipos de irrigação localizada, como o gotejamento, a técnica de jarros enterrados tem a vantagem de desenvolver as raízes em profundidade, e permite que a planta atenda às suas necessidades mesmo em caso de desligamento temporário do sistema de irrigação.

De fato, os bicos de uma irrigação por gotejamento estando localizados apenas na superfície do solo, isso favorecerá o desenvolvimento das raízes logo abaixo da superfície do solo, mas não em profundidade. Nesse caso, as plantas serão ainda mais sensíveis às variações climáticas e ao estresse hídrico.

Portanto, se o sistema de irrigação quebrar, as plantas não terão o sistema radicular adequado para buscar água em profundidades mais profundas e murcharão muito rapidamente.

Luc Arnaud, Bernard Gay, Água para horticultura comercial, experimentos e processos, Gret, Ministério da Cooperação, 1994, 128 p. (agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-eau-pour-le-maraichage.pdf)

A capacidade de campo é o volume de água que um solo pode reter em seus microporos, enquanto os macroporos são drenados.
Este é o nível de umidade ideal para a planta. Além da capacidade no campo, a planta corre o risco de asfixia porque todos os poros do solo, micro e macro, estão saturados.

Por outro lado, se o nível de umidade cair muito, o ponto de murcha é atingido, quando a planta não consegue mais extrair água do solo.

Entre o ponto de murcha e a capacidade de campo está a zona de conforto da planta, além disso está o estresse hídrico. (*)

(*) “Água e solo” [arquivo], em www.u-picardie.fr

A irrigação Ollas, que se adapta automaticamente à umidade do solo, ajuda a manter a umidade do solo no nível da capacidade no campo.

Em contraste, os sistemas de irrigação convencionais fazem com que o solo e as plantas passem por ciclos de muita água e, em seguida, pouca água.
De fato, ao regar, há muita água no solo, dificultando o uso da planta porque suas raízes ficam submersas.
Segue-se um breve período em que a quantidade de água no solo está no nível adequado para permitir que seja utilizada por plantas e microrganismos.
Finalmente, a água continua a se infiltrar e o solo vai secando gradativamente, chegando ao limiar do murchamento. (**)

(**) CMC Olguín et al., Observações sobre o efeito do Riego por Succión en el Rendimiento y Desarrollo del Maíz (var. H-507) no Distrito de Riego no 41, Río Yaqui, Sonora., Chapingo, México, Faculdade de Pós-Graduação de Chapingo., 1966

É por isso que hoje buscamos otimizar os sistemas de irrigação por cálculos muito precisos, às vezes complementados pela instalação de sondas e tensiômetros para medir a umidade do solo. (***)

(***)"Monitoramento da umidade do solo para melhorar as decisões de irrigação"

De acordo com David A. Bainbridge, o uso de um sistema de irrigação subterrâneo reduz significativamente o desenvolvimento de ervas daninhas em comparação com a irrigação por aspersão ou inundação. Ele relata ter encontrado, durante um teste, 90 kg de ervas daninhas em 1 acre de terra (aproximadamente 4.000 m2) irrigado por jarros enterrados, enquanto na mesma superfície irrigada por inundação, havia 8,5 toneladas de ervas daninhas. (*)

(*) David A. Bainbridge, Jardinagem com menos água: técnicas de baixa tecnologia e baixo custo; use até 90% menos água em seu jardim, Storey Publishing, 2015, p. 128

A ausência de ervas daninhas também reduziria a presença de lesmas, que são as principais pragas das culturas. (**)

(**) David A. Bainbridge, Irrigação super eficiente com vasos de barro enterrados, SelectedWorks, 2012

A umidade constante do solo mantida pelo Ollas tem o efeito de manter os sais longe da zona radicular e, assim, permitir que as raízes cresçam na zona úmida.

Na Índia, rendimentos de 27 toneladas/hectare foram obtidos com água de irrigação salina a EC 10,2 mmhos/cm, enquanto na mesma área e com água não salina, os rendimentos não excederam 25 toneladas/hectare. (*)

(*) David A. Bainbridge, Irrigação super eficiente com vasos de barro enterrados, SelectedWorks, 2012