Eficiência de Ollas Jamet

Comparada a outras formas de irrigação, a irrigação por olaras é muito eficiente, permitindo uma economia de água superior a 50% , com maiores rendimentos devido à redução das perdas por evaporação e infiltração.

Apresenta ainda outras vantagens importantes, como a sua capacidade de autorregulação ou a redução de ervas daninhas.

De acordo com testes realizados por AE Daka, a irrigação com vasos de barro permite uma economia de água de 50 a 70% em comparação com a irrigação com regadores, que já está entre os sistemas com menor perda de água. (AE Daka, Capítulo 7 Irrigação subterrânea com vasos de barro como tecnologia de economia de água para irrigação de pequenos agricultores em Desenvolvimento de um pacote tecnológico para o uso sustentável de Dambos por pequenos agricultores, Tese de Doutorado, Pretória, África do Sul, Universidade de Pretória, 2001).

De fato, a irrigação por regador foi considerada eficiente em 80% (ou seja, 80% da água aplicada foi utilizada pela planta), um nível muito alto comparado à irrigação por aspersão e por superfície, que têm eficiências respectivas de 65% e 50%. ( Luc Arnaud, Bernard Gay, Água para Horticultura: Experimentos e Processos, Gret, Ministério da Cooperação, 1994, 128 p. – agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-eau-pour-le-maraichage.pdf)

Em testes realizados no Quênia, comparando a irrigação por superfície utilizando sulcos e vasos de barro, a economia de água ultrapassou 97% para as culturas testadas, tomate e milho. (CC Kefa et al., “Comparison of water use savings and crop yields for clay pot and furrow irrigation methods in Lake Bogoria, Kenya,” Journal of Natural Sciences Research, 2013)

Os rendimentos seriam maiores com a irrigação Ollas em comparação com outras formas de irrigação.

Nos testes de AE ​​Daka(*), comparando os rendimentos de 7 culturas irrigadas por jarros, regadores e aspersores (aspersão), verificamos que os rendimentos por jarro são geralmente superiores aos restantes.

Para 3 colheitas, os rendimentos são significativamente maiores (+26% para nabos, +38% para couve-flor e +58% para milho).

• Para feijão, eles são um pouco mais altos.
• Para cebola e tomate, são equivalentes
• Para repolho, eles são um pouco mais baixos

(*) AE Daka, Capítulo 7 Irrigação subsuperficial em vaso de barro como tecnologia de economia de água para irrigação de pequenos agricultores em de Pretória, 2001

Na Etiópia, a produção de tomate obtida com irrigação por vasos de barro foi 50% maior do que com irrigação por superfície. (CC Kefa et al., "Comparison of water use savings and crop yields for clay pot and sulrow irrigation methods in Lake Bogoria, Kenya", Journal of Natural Sciences Research, 2013)

Isso se refere ao número de quilogramas de ração produzidos por metro cúbico de água de irrigação utilizada.
De acordo com todos os artigos sobre o assunto, o sistema de irrigação por inundação é de longe o mais eficiente nesse aspecto.

Eficiência comparativa do uso da água em KG/m3 (*)

• Irrigação superficial por sulcos: 0,7
• Irrigação por aspersão/aspersão: 0,9
• Gotejamento: 1,4
• Frascos enterrados: de 2 a 7

David A. Bainbridge, Irrigação super eficiente com vasos de barro enterrados, SelectedWorks, 2012

Por fim, em comparação com outros tipos de irrigação localizada, como o gotejamento, a técnica de jarros enterrados tem a vantagem de desenvolver as raízes em profundidade, e permite que a planta atenda às suas necessidades mesmo em caso de desligamento temporário do sistema de irrigação.

De fato, os bicos de uma irrigação por gotejamento estando localizados apenas na superfície do solo, isso favorecerá o desenvolvimento das raízes logo abaixo da superfície do solo, mas não em profundidade. Nesse caso, as plantas serão ainda mais sensíveis às variações climáticas e ao estresse hídrico.

Portanto, se o sistema de irrigação quebrar, as plantas não terão o sistema radicular adequado para buscar água em profundidades mais profundas e murcharão muito rapidamente.

Luc Arnaud, Bernard Gay, Água para horticultura comercial, experimentos e processos, Gret, Ministério da Cooperação, 1994, 128 p. (agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-eau-pour-le-maraichage.pdf)

A capacidade de campo é o volume de água que um solo pode reter em seus microporos enquanto seus macroporos são drenados.
Este é o nível de umidade ideal para a planta. Acima da capacidade de campo, a planta corre o risco de asfixia, pois todos os poros do solo, tanto micro quanto macro, ficam saturados.

Por outro lado, se o nível de umidade cair muito, o ponto de murcha é atingido, quando a planta não consegue mais extrair água do solo.

Entre o ponto de murcha e a capacidade de campo está a zona de conforto da planta, além disso está o estresse hídrico. (*)

(*) “Água e solo” [arquivo], em www.u-picardie.fr

A irrigação Ollas, que se adapta automaticamente à umidade do solo, ajuda a manter a umidade do solo no nível da capacidade no campo.

Em contraste, os sistemas de irrigação convencionais submetem o solo e as plantas a ciclos de excesso de água seguidos de falta de água.
Durante a irrigação, há uma quantidade excessiva de água no solo, dificultando a absorção pela planta, pois suas raízes ficam saturadas.
Segue-se um breve período em que a quantidade de água no solo é ideal para as plantas e os microrganismos.
Finalmente, a água continua a infiltrar-se e o solo seca gradualmente, atingindo o ponto de murcha. (**)

(**) CMC Olguín et al., Observações sobre o efeito do Riego por Succión en el Rendimiento y Desarrollo del Maíz (var. H-507) no Distrito de Riego no 41, Río Yaqui, Sonora., Chapingo, México, Faculdade de Pós-Graduação de Chapingo., 1966

É por isso que hoje buscamos otimizar os sistemas de irrigação por cálculos muito precisos, às vezes complementados pela instalação de sondas e tensiômetros para medir a umidade do solo. (***)

(***)"Monitoramento da umidade do solo para melhorar as decisões de irrigação"

De acordo com David A. Bainbridge, o uso de um sistema de irrigação subterrâneo reduz significativamente o desenvolvimento de ervas daninhas em comparação com a irrigação por aspersão ou inundação. Ele relata ter encontrado, durante um teste, 90 kg de ervas daninhas em 1 acre de terra (aproximadamente 4.000 m2) irrigado por jarros enterrados, enquanto na mesma superfície irrigada por inundação, havia 8,5 toneladas de ervas daninhas. (*)

(*) David A. Bainbridge, Jardinagem com menos água: técnicas de baixa tecnologia e baixo custo; use até 90% menos água em seu jardim, Storey Publishing, 2015, p. 128

A ausência de ervas daninhas também reduziria a presença de lesmas, que são as principais pragas das culturas. (**)

(**) David A. Bainbridge, Irrigação super eficiente com vasos de barro enterrados, SelectedWorks, 2012

A umidade constante do solo mantida pelas Ollas impede a entrada de sais na zona radicular, permitindo que as raízes cresçam na área úmida.

Na Índia, foram relatadas produtividades de 27 toneladas/hectare utilizando água de irrigação salina com CE de 10,2 mmhos/cm, enquanto na mesma área, utilizando água não salina, as produtividades não ultrapassaram 25 toneladas/hectare. (*)

(*) David A. Bainbridge, Irrigação super eficiente com vasos de barro enterrados, SelectedWorks, 2012