Effizienz von Ollas Jamet

Im Vergleich zu anderen Bewässerungsformen ist die Bewässerung von Ollas sehr effizient, sie ermöglicht eine Wassereinsparung von mehr als 50 % bei höheren Erträgen durch die Reduzierung von Verlusten durch Verdunstung und Versickerung.

Es hat auch andere wichtige Vorteile, wie z. B. seine Fähigkeit zur Selbstregulierung oder zur Reduzierung von Unkräutern.

Laut Tests von AE Daka ermöglicht die Topfbewässerung eine Wassereinsparung von 50 bis 70 % im Vergleich zur Bewässerung mit Sprinkler, die bereits zu den verlustärmsten Systemen gehört. ( AE Daka, Chapter 7 Clay pot sub-surface irrigation as water-saving technology for small-farmer irrigation in Entwicklung eines technologischen Pakets für die nachhaltige Nutzung von Dambos durch Kleinbauern, Doktorarbeit, P¨retoria, Südafrika, Universität von Pretoria, 2001 ).

Tatsächlich wurde der Sprinklerbewässerung eine Effizienz von 80 % zugesprochen (d. h. 80 % des eingegossenen Wassers werden für die Bedürfnisse der Pflanze verwendet), ein bereits sehr hoher Wert im Vergleich zur Sprinkler- und Oberflächenbewässerung, die eine Effizienz von 65 % aufweisen 50 % bzw. ( Luc Arnaud, Bernard Gay, Water for Market Gardening, Experiments and Processes, Gret, Ministry of Cooperation, 1994, 128 S. – agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-water-for- Gärtnerei.pdf )

Bei in Kenia durchgeführten Tests, bei denen die Oberflächenbewässerung durch Furchen und durch Gefäße verglichen wurde, betrug die Wassereinsparung über 97 % für die getesteten Pflanzen, Tomaten und Mais. ( CC Kefa et al., „Vergleich von Wasserverbrauchseinsparungen und Ernteerträgen für Tontopf- und Furchenbewässerungsmethoden in Lake Bogoria, Kenia“, Journal of Natural Sciences Research, 2013 )

Die Erträge wären mit der Ollas-Bewässerung höher als bei anderen Bewässerungsformen.

In den Tests von AE Daka(*), bei denen die Erträge von 7 Kulturen verglichen wurden, die mit Gefäßen, Gießkannen und Sprinkleranlagen (Beregnung) bewässert wurden, stellten wir fest, dass die Erträge pro Gefäß den anderen im Allgemeinen überlegen sind.

Bei 3 Kulturen sind die Erträge deutlich höher (26 % für Rüben, +38 % für Blumenkohl und +58 % für Mais).

• Bei Bohnen sind sie etwas höher.
• Für Zwiebeln und Tomaten sind sie gleichwertig
• Bei Kohl sind sie etwas niedriger

(*) AE Daka, Chapter 7 Clay pot sub-surface irrigation as water-saving technology for small farmer irrigation in Entwicklung eines technologischen Pakets für die nachhaltige Nutzung von Dambos durch Kleinbauern, Doktorarbeit, P¨retoria, Südafrika, Universität von Pretoria, 2001

In Äthiopien waren die Tomatenerträge mit Topfbewässerung um 50 % höher als mit Oberflächenbewässerung . ( CC Kefa et al., „Vergleich von Wasserverbrauchseinsparungen und Ernteerträgen für Tontopf- und Furchenbewässerungsmethoden in Lake Bogoria, Kenia“, Journal of Natural Sciences Research, 2013)

Wir sprechen hier über die Anzahl der kg Lebensmittel, die pro m3 verwendetem Bewässerungswasser produziert werden.
Laut allen Artikeln, die sich mit diesem Thema befassen, ist das Bewässerungssystem mit Gläsern auf dieser Ebene bei weitem das effizienteste.

Vergleichseffizienz der Wassernutzung in KG/m3 (*)

• Oberflächenbewässerung durch Furchen: 0,7
• Sprinkler/Sprinklerbewässerung: 0,9
• Tropfen: 1,4
• Vergrabene Krüge: von 2 bis 7

David A. Bainbridge, Supereffiziente Bewässerung mit vergrabenen Tontöpfen, SelectedWorks, 2012

Schließlich hat die Technik der eingegrabenen Gefäße im Vergleich zu anderen Arten der lokalisierten Bewässerung, wie z.

Da sich die Düsen einer Tropfbewässerung direkt an der Erdoberfläche befinden, begünstigt dies die Entwicklung der Wurzeln knapp unter der Erdoberfläche, jedoch nicht in der Tiefe. In diesem Fall reagieren die Pflanzen umso empfindlicher auf Klimaschwankungen und Wasserstress.

Wenn also das Bewässerungssystem ausfällt, verfügen die Pflanzen nicht über das ausreichende Wurzelsystem, um Wasser aus tieferen Tiefen zu holen, und werden sehr schnell verdorren.

Luc Arnaud, Bernard Gay, Wasser für Gemüseanbau, Experimente und Prozesse, Gret, Ministerium für Zusammenarbeit, 1994, 128 p. (agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-eau-pour-le-maraichage.pdf)

Die Feldkapazität ist die Wassermenge, die ein Boden in seinen Mikroporen zurückhalten kann, während die Makroporen entwässert werden.
Dies ist die ideale Luftfeuchtigkeit für die Pflanze. Jenseits der Kapazität auf dem Feld besteht die Gefahr, dass die Pflanze erstickt, da alle Poren des Bodens, Mikro und Makro, gesättigt sind.

Sinkt hingegen die Luftfeuchtigkeit zu stark ab, ist der Welkepunkt erreicht, an dem die Pflanze dem Boden kein Wasser mehr entziehen kann.

Zwischen Welkepunkt und Feldkapazität liegt die Komfortzone der Pflanze, darüber hinaus Wasserstress. (*)

(*) „Wasser und Boden“ [Archiv], auf www.u-picardie.fr

Die Ollas-Bewässerung, die sich automatisch an die Bodenfeuchtigkeit anpasst, trägt dazu bei, die Bodenfeuchtigkeit auf dem Niveau der Feldkapazität zu halten.

Im Gegensatz dazu führen herkömmliche Bewässerungssysteme dazu, dass der Boden und die Pflanzen Zyklen von zu viel Wasser und dann zu wenig Wasser durchlaufen.
Tatsächlich befindet sich beim Gießen zu viel Wasser im Boden, was es für die Pflanze schwierig macht, sie zu verwenden, da ihre Wurzeln unter Wasser sind.
Es folgt eine kurze Zeit, in der die Wassermenge im Boden auf dem richtigen Niveau ist, damit es von Pflanzen und Mikroorganismen genutzt werden kann.
Schließlich dringt das Wasser weiter ein und der Boden trocknet allmählich aus und erreicht die Schwelle des Verwelkens. (**)

(**) CMC Olguín et al., Observaciones sobre el Efecto del Riego por Succión en el Rendimiento y Desarrollo del Maiz (var. H-507) en el Distrito de Riego no 41, Río Yaqui, Sonora., Chapingo, México, College of Postgraduates of Chapingo., 1966

Deshalb versuchen wir heute, Bewässerungssysteme durch sehr genaue Berechnungen zu optimieren, manchmal ergänzt durch die Installation von Sonden und Tensiometern zur Messung der Bodenfeuchte. (***)

(***) „Überwachung der Bodenfeuchte zur Verbesserung der Bewässerungsentscheidungen“

Laut David A. Bainbridge reduziert die Verwendung eines unterirdischen Bewässerungssystems die Entwicklung von Unkraut im Vergleich zu Sprinkler- oder Flutbewässerung erheblich. Er berichtet, dass er während eines Tests 90 kg Unkraut auf 1 Acre Land (ca. 4.000 m2) gefunden hat, das durch vergrabene Töpfe bewässert wurde, während auf der gleichen Fläche, die durch Überschwemmungen bewässert wurde, 8,5 Tonnen Unkraut vorhanden waren. (*)

(*) David A. Bainbridge, Gartenarbeit mit weniger Wasser: Low-Tech-, Low-Cost-Techniken; verbrauchen Sie bis zu 90 % weniger Wasser in Ihrem Garten, Storey Publishing, 2015, p. 128

Das Fehlen von Unkräutern würde auch das Vorhandensein von Schnecken verringern, die Hauptschädlinge für Nutzpflanzen sind. (**)

(**) David A. Bainbridge, Supereffiziente Bewässerung mit vergrabenen Tontöpfen, SelectedWorks, 2012

Die durch die Ollas aufrechterhaltene konstante Bodenfeuchtigkeit bewirkt, dass Salze von der Wurzelzone ferngehalten werden und somit Wurzeln in der Feuchtigkeitszone wachsen können.

In Indien wurden Berichten zufolge Erträge von 27 Tonnen/Hektar erzielt, wenn salzhaltiges Bewässerungswasser mit einem EC-Wert von 10,2 mmhos/cm verwendet wurde, während im gleichen Gebiet und mit nicht salzhaltigem Wasser die Erträge 25 Tonnen/Hektar nicht überstiegen. (*)

(*) David A. Bainbridge, Supereffiziente Bewässerung mit vergrabenen Tontöpfen, SelectedWorks, 2012