Effizienz von Ollas Jamet

Im Vergleich zu anderen Bewässerungsformen ist die Ollas-Bewässerung sehr effizient und ermöglicht Wassereinsparungen von mehr als 50 % bei gleichzeitig höheren Erträgen aufgrund geringerer Verluste durch Verdunstung und Versickerung.

Es hat auch andere wichtige Vorteile, wie z. B. seine Fähigkeit zur Selbstregulierung oder zur Reduzierung von Unkräutern.

Laut Tests von AE Daka ermöglicht die Bewässerung mit Tontöpfen eine Wassereinsparung von 50 bis 70 % im Vergleich zur Bewässerung mit Gießkannen, die bereits zu den Systemen mit dem geringsten Wasserverlust zählt. (AE Daka, Kapitel 7 „Unterflurbewässerung mit Tontöpfen als wassersparende Technologie für die Bewässerung von Kleinbauern“ in: Entwicklung eines Technologiepakets für die nachhaltige Nutzung von Dambos durch Kleinbauern, Dissertation, Pretoria, Südafrika, Universität Pretoria, 2001).

Tatsächlich wurde die Bewässerung mit der Gießkanne als zu 80 % effizient eingestuft (d. h. 80 % des zugeführten Wassers wurden von der Pflanze genutzt), ein sehr hoher Wert im Vergleich zur Sprinkler- und Oberflächenbewässerung, deren Effizienz bei 65 % bzw. 50 % liegt. ( Luc Arnaud, Bernard Gay, Water for Market Gardening: Experiments and Processes, Gret, Ministry of Cooperation, 1994, 128 S. – agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-eau-pour-le-maraichage.pdf)

Bei Versuchen in Kenia, in denen die Oberflächenbewässerung mittels Furchen und Tontöpfen verglichen wurde, ergaben sich Wassereinsparungen von über 97 % für die getesteten Nutzpflanzen Tomaten und Mais. (CC Kefa et al., „Comparison of water use savings and crop yields for clay pot and furrow irrigation methods in Lake Bogoria, Kenya“, Journal of Natural Sciences Research, 2013)

Die Erträge wären mit der Ollas-Bewässerung höher als bei anderen Bewässerungsformen.

In den Tests von AE Daka(*), bei denen die Erträge von 7 Kulturen verglichen wurden, die mit Gefäßen, Gießkannen und Sprinkleranlagen (Beregnung) bewässert wurden, stellten wir fest, dass die Erträge pro Gefäß den anderen im Allgemeinen überlegen sind.

Bei 3 Kulturen sind die Erträge deutlich höher (26 % für Rüben, +38 % für Blumenkohl und +58 % für Mais).

• Bei Bohnen sind sie etwas höher.
• Für Zwiebeln und Tomaten sind sie gleichwertig
• Bei Kohl sind sie etwas niedriger

(*) AE Daka, Chapter 7 Clay pot sub-surface irrigation as water-saving technology for small farmer irrigation in Entwicklung eines technologischen Pakets für die nachhaltige Nutzung von Dambos durch Kleinbauern, Doktorarbeit, P¨retoria, Südafrika, Universität von Pretoria, 2001

In Äthiopien waren die Tomatenerträge bei der Bewässerung mit Tontöpfen 50 % höher als bei der Oberflächenbewässerung. (CC Kefa et al., „Comparison of water use savings and crop yields for clay pot and furrow irrigation methods in Lake Bogoria, Kenya“, Journal of Natural Sciences Research, 2013)

Dies bezieht sich auf die Menge an Futter in Kilogramm, die pro Kubikmeter verwendetem Bewässerungswasser produziert wird.
Laut allen Artikeln zu diesem Thema ist das Gefäßbewässerungssystem diesbezüglich mit Abstand das effizienteste.

Vergleichseffizienz der Wassernutzung in KG/m3 (*)

• Oberflächenbewässerung durch Furchen: 0,7
• Sprinkler/Sprinklerbewässerung: 0,9
• Tropfen: 1,4
• Vergrabene Krüge: von 2 bis 7

David A. Bainbridge, Supereffiziente Bewässerung mit vergrabenen Tontöpfen, SelectedWorks, 2012

Schließlich hat die Technik der eingegrabenen Gefäße im Vergleich zu anderen Arten der lokalisierten Bewässerung, wie z.

Da sich die Düsen einer Tropfbewässerung direkt an der Erdoberfläche befinden, begünstigt dies die Entwicklung der Wurzeln knapp unter der Erdoberfläche, jedoch nicht in der Tiefe. In diesem Fall reagieren die Pflanzen umso empfindlicher auf Klimaschwankungen und Wasserstress.

Wenn also das Bewässerungssystem ausfällt, verfügen die Pflanzen nicht über das ausreichende Wurzelsystem, um Wasser aus tieferen Tiefen zu holen, und werden sehr schnell verdorren.

Luc Arnaud, Bernard Gay, Wasser für Gemüseanbau, Experimente und Prozesse, Gret, Ministerium für Zusammenarbeit, 1994, 128 p. (agro-planet.e-monsite.com/medias/files/de-l-eau-pour-le-maraichage.pdf)

Die Feldkapazität ist das Wasservolumen, das ein Boden in seinen Mikroporen speichern kann, während seine Makroporen entwässert sind.
Dies ist der optimale Feuchtigkeitsgehalt für die Pflanze. Wird die Feldkapazität überschritten, droht der Pflanze das Ersticken, da alle Bodenporen, sowohl Mikro- als auch Makroporen, gesättigt sind.

Sinkt hingegen die Luftfeuchtigkeit zu stark ab, ist der Welkepunkt erreicht, an dem die Pflanze dem Boden kein Wasser mehr entziehen kann.

Zwischen Welkepunkt und Feldkapazität liegt die Komfortzone der Pflanze, darüber hinaus Wasserstress. (*)

(*) „Wasser und Boden“ [Archiv], auf www.u-picardie.fr

Die Ollas-Bewässerung, die sich automatisch an die Bodenfeuchtigkeit anpasst, trägt dazu bei, die Bodenfeuchtigkeit auf dem Niveau der Feldkapazität zu halten.

Im Gegensatz dazu setzen herkömmliche Bewässerungssysteme Boden und Pflanzen Zyklen von Über- und Unterbewässerung aus.
Während der Bewässerung befindet sich zu viel Wasser im Boden, wodurch die Pflanzen es aufgrund der gesättigten Wurzeln nur schwer aufnehmen können.
Darauf folgt eine kurze Phase, in der der Wassergehalt im Boden genau richtig für Pflanzen und Mikroorganismen ist.
Schließlich versickert das Wasser weiter, und der Boden trocknet allmählich aus, bis er den Welkepunkt erreicht. (**)

(**) CMC Olguín et al., Observaciones sobre el Efecto del Riego por Succión en el Rendimiento y Desarrollo del Maiz (var. H-507) en el Distrito de Riego no 41, Río Yaqui, Sonora., Chapingo, México, College of Postgraduates of Chapingo., 1966

Deshalb versuchen wir heute, Bewässerungssysteme durch sehr genaue Berechnungen zu optimieren, manchmal ergänzt durch die Installation von Sonden und Tensiometern zur Messung der Bodenfeuchte. (***)

(***) „Überwachung der Bodenfeuchte zur Verbesserung der Bewässerungsentscheidungen“

Laut David A. Bainbridge reduziert die Verwendung eines unterirdischen Bewässerungssystems die Entwicklung von Unkraut im Vergleich zu Sprinkler- oder Flutbewässerung erheblich. Er berichtet, dass er während eines Tests 90 kg Unkraut auf 1 Acre Land (ca. 4.000 m2) gefunden hat, das durch vergrabene Töpfe bewässert wurde, während auf der gleichen Fläche, die durch Überschwemmungen bewässert wurde, 8,5 Tonnen Unkraut vorhanden waren. (*)

(*) David A. Bainbridge, Gartenarbeit mit weniger Wasser: Low-Tech-, Low-Cost-Techniken; verbrauchen Sie bis zu 90 % weniger Wasser in Ihrem Garten, Storey Publishing, 2015, p. 128

Das Fehlen von Unkräutern würde auch das Vorhandensein von Schnecken verringern, die Hauptschädlinge für Nutzpflanzen sind. (**)

(**) David A. Bainbridge, Supereffiziente Bewässerung mit vergrabenen Tontöpfen, SelectedWorks, 2012

Die durch die Ollas-Pflanzen konstante Bodenfeuchtigkeit hält Salze von der Wurzelzone fern und ermöglicht so das Wurzelwachstum im feuchten Bereich.

In Indien wurden Berichten zufolge Erträge von 27 Tonnen pro Hektar mit salzhaltigem Bewässerungswasser (elektrische Leitfähigkeit: 10,2 mmhos/cm) erzielt, während im selben Gebiet mit nicht-salzhaltigem Wasser die Erträge 25 Tonnen pro Hektar nicht überstiegen. (*)

(*) David A. Bainbridge, Supereffiziente Bewässerung mit vergrabenen Tontöpfen, SelectedWorks, 2012